大家好！今天讓小編來(lái)大家介紹下關(guān)于國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)闹贫龋▏?guó)際航空運(yùn)輸?shù)闹贫扔心男┑膯?wèn)題，以下是小編對(duì)此問(wèn)題的歸納整理，讓我們一起來(lái)看看吧。
文章目錄列表:
一、國(guó)際航空貨物運(yùn)輸?shù)闹饕s有哪些
法律分析：關(guān)于國(guó)際航空貨物運(yùn)輸，目前存在著三個(gè)主要的國(guó)際公約，即1929年10月12日在華沙簽訂的《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》(《華沙公約》)、1955年 9月28日在海牙訂立的《修改1929年10月12日在華沙簽訂的統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約的議定書(shū)》（《海牙議定書(shū)》）和1961年 9月18日在墨西哥瓜達(dá)拉哈拉簽訂的《統(tǒng)一非締約承運(yùn)人所辦國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則以補(bǔ)充華沙公約的公約》（《瓜達(dá)拉哈拉公約》）。它們分別調(diào)整著不同國(guó)家貨物運(yùn)輸方面的法律問(wèn)題。截至1982年2月18日止，參加和批準(zhǔn)《華沙公約》的共有132個(gè)國(guó)家和地區(qū);參加和批準(zhǔn)《海牙議定書(shū)》的有100個(gè)國(guó)家和地區(qū)；參加《瓜達(dá)拉哈拉公約》的,至1982年2月18日止，共有60個(gè)國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)先后于1958年7月15日和1975年 8月20日遞交了加入《華沙公約》和《海牙議定書(shū)》的通知書(shū)，上述兩公約分別自1958年10月18日和1975年10月15日起對(duì)中國(guó)生效。
法律依據(jù)：《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》
第一條 適用范圍
一、本公約適用于所有以航空器運(yùn)送人員、行李或者貨物而收取報(bào)酬的國(guó)際運(yùn)輸。本公約同樣適用于航空運(yùn)輸企業(yè)以航空器履行的免費(fèi)運(yùn)輸。
二、就本公約而言，“國(guó)際運(yùn)輸”系指根據(jù)當(dāng)事人的約定，不論在運(yùn)輸中有無(wú)間斷或者轉(zhuǎn)運(yùn)，其出發(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)是在兩個(gè)當(dāng)事國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，或者在一個(gè)當(dāng)事國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，而在另一國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)約定的經(jīng)停地點(diǎn)的任何運(yùn)輸，即使該國(guó)為非當(dāng)事國(guó)。就本公約而言，在一個(gè)當(dāng)事國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)兩個(gè)地點(diǎn)之間的運(yùn)輸，而在另一國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)沒(méi)有約定的經(jīng)停地點(diǎn)的，不是國(guó)際運(yùn)輸。
三、運(yùn)輸合同各方認(rèn)為幾個(gè)連續(xù)的承運(yùn)人履行的運(yùn)輸是一項(xiàng)單一的業(yè)務(wù)活動(dòng)的，無(wú)論其形式是以一個(gè)合同訂立或者一系列合同訂立，就本公約而言，應(yīng)當(dāng)視為一項(xiàng)不可分割的運(yùn)輸，并不僅因其中一個(gè)合同或者一系列合同完全在同一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)履行而喪失其國(guó)際性質(zhì)。
主要有以下不同點(diǎn)一, 旅客責(zé)任 1. 運(yùn)輸憑證 1在旅客運(yùn)輸中,蒙特利爾公約(以下簡(jiǎn)稱(chēng) 本公約 )第三條第一款規(guī)定,航空承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客出具 個(gè)人的或者集體的運(yùn)輸憑證. 這一規(guī)定打破了傳統(tǒng)華沙體制所確立的 一客一票 制度,集體客票適應(yīng)了民用航空業(yè)發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的包機(jī)運(yùn)行情況,這樣可以大大簡(jiǎn)化手續(xù),符合航空立法的發(fā)展方向.本公約第三條刪除了1929年華沙公約(以下簡(jiǎn)稱(chēng) 華沙 )和1955年海牙議定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng) 華沙/海牙 )所規(guī)定的在客票中明確申明運(yùn)輸受華沙公約的約束的 書(shū)面申明 (即第3(1)(c)條所規(guī)定的 海牙申明 ).在航空承運(yùn)人未遵守運(yùn)輸憑證要求時(shí),公約規(guī)定的責(zé)任限額保護(hù)仍然適用,從而取消了傳統(tǒng)華沙體制規(guī)定的 制裁規(guī)則 .按照本公約第 3(2)條的規(guī)定,電子客票系統(tǒng)可以代替?zhèn)鹘y(tǒng)的客票. 2. 第五管轄權(quán) 蒙特利爾公約一個(gè)最為主要的創(chuàng)新就是所謂的 第五管轄權(quán) 的增設(shè),即在華沙公約第28條所規(guī)定的四種已有管轄權(quán)(即承運(yùn)人住所地,承運(yùn)人主要營(yíng)業(yè)地,合同締結(jié)承運(yùn)人機(jī)構(gòu)所在地和目的地的法院)之外,規(guī)定可以在 旅客的主要且永久居所地 法院提起訴訟.本公約第 33(2)條規(guī)定: 對(duì)于旅客死亡或者傷害而產(chǎn)生的損失,訴訟可以向本條第一款所述的法院之一提起,或者在這樣一個(gè)當(dāng)事國(guó)領(lǐng)土內(nèi)提起,即在發(fā)生事故時(shí)旅客的主要且永久居所在該國(guó)領(lǐng)土內(nèi),并且承運(yùn)人使用自己的航空器或者根據(jù)商務(wù)協(xié)議使用另一承運(yùn)人的航空器經(jīng)營(yíng)到達(dá)該國(guó)領(lǐng)土或者從該國(guó)領(lǐng)土始發(fā)的旅客航空運(yùn)輸業(yè)務(wù),并且在該國(guó)領(lǐng)土內(nèi)該承運(yùn)人通過(guò)其本人或者與其有商務(wù)協(xié)議的另一2承運(yùn)人租賃或者所有的處所從事其旅客航空運(yùn)輸經(jīng)營(yíng). 第 33(3)條則對(duì) 商務(wù)協(xié)議 和 主要且永久居所 等概念進(jìn)一步予以界定.根據(jù)這些定義來(lái)看,旅客可以基于其慣常居住地來(lái)提起訴訟,但必須同時(shí)滿(mǎn)足以下條件: (1) 僅適用于旅客傷亡的索賠訴訟. 第五管轄權(quán)僅僅適用于旅客因傷亡所提起的訴訟,而本公約第33(1)款所規(guī)定的四種管轄權(quán)可以適用于任何旅客或者貨物索賠訴訟.與本公約不同,危地馬拉城議定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng) 華沙/危地馬拉 )所規(guī)定的 第五管轄權(quán) 則不僅適用于旅客延誤,而且適用于因行李遺失,毀滅,損壞或者延誤而提起的索賠訴訟. (3) 第五管轄權(quán) 必須是在當(dāng)事國(guó)領(lǐng)土內(nèi). 在發(fā)生事故時(shí),旅客的主要且永久居所在當(dāng)事國(guó)領(lǐng)土內(nèi).因此就有這種可能性,即盡管受害人愿意在第五管轄權(quán)法院提起訴訟,但由于受害人的主要且永久居所并不在當(dāng)事國(guó)領(lǐng)土內(nèi),因而其無(wú)法選擇這樣的管轄法院.這樣,在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),華沙公約和蒙特利爾公約還將會(huì)一起共存,很多國(guó)家不會(huì)馬上成為新公約的締約方. (4) 承運(yùn)人必須在 第五管轄權(quán) 范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng). 受害人的主要且永久居所應(yīng)當(dāng)在一個(gè)當(dāng)事國(guó)領(lǐng)土內(nèi):(a)承運(yùn)人使用自己的航空器或者根據(jù)商務(wù)協(xié)議使用另一承運(yùn)人的航空器經(jīng)營(yíng)到達(dá)該國(guó)領(lǐng)土或者從該國(guó)領(lǐng)土始發(fā)的旅客航空運(yùn)輸業(yè)務(wù);(b)在該國(guó)領(lǐng)土內(nèi),該承運(yùn)人通過(guò)其本人或者與其有商務(wù)協(xié)議的另一承運(yùn)人租賃或者所有的處所從事其旅客航空運(yùn)輸經(jīng)營(yíng). 商務(wù)協(xié)議 是指承運(yùn)人間就其提供聯(lián)營(yíng)旅客航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)而訂立的協(xié)議,但代理協(xié)議除外,通常包括代號(hào)共享和航空聯(lián)盟等情況.而代理協(xié)議,如機(jī)票銷(xiāo)售協(xié)議,貨運(yùn)代理協(xié)議均不在此列.航空運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)是指與航班有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),不僅僅指航班本身,其范圍要比 航空運(yùn)輸業(yè)務(wù) 寬,包括客票銷(xiāo)售,攬貨,廣告推介等.因此,有些開(kāi)展輔助活動(dòng)的處所,如客機(jī)機(jī)隊(duì)維護(hù)等,也完全符合 被訴承運(yùn)人從事其旅客航空運(yùn)輸經(jīng)營(yíng) 的4處所的定義范圍. 如果客票是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者呼叫中心提供的, 被訴承運(yùn)人從事其旅客航空運(yùn)輸?shù)奶幩?往往很容易就擴(kuò)大到網(wǎng)址所在地.因此,本公約第33(2)條的適用就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題,即如何確定提供客票或者其他航空運(yùn)輸輔助服務(wù)活動(dòng)的網(wǎng)址的地理位置. (5) 只有一個(gè)永久居所. 主要且永久居所 是指事故發(fā)生時(shí)旅客的那一個(gè)固定和永久的居住地.在此方面,旅客的國(guó)籍不得作為決定性的因素.由于旅客是高流動(dòng)的人群,如果旅客在不同的國(guó)家擁有兩套住房,或者如果只擁有一套住房的旅客打算到另一個(gè)國(guó)家呆一段時(shí)間,并于此后擬返回其居住國(guó),這樣本款的適用就會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題.在這方面更多的取決于案件審判地法院的裁決和認(rèn)定. 與現(xiàn)行四種管轄權(quán)相比,第五管轄權(quán)的重要性相對(duì)較小.第五管轄權(quán)的目的主要是為了讓高流動(dòng)的人在自己的居住地方便地起訴航空承運(yùn)人.但是能夠受益于第33(2)條地旅客數(shù)量是相當(dāng)少的.如果旅客購(gòu)買(mǎi)到自己居住國(guó)的單程票,根據(jù)本公約第33(1)條的規(guī)定,其可以在自己的目的地法院起訴.如果單程票是在其居住國(guó)購(gòu)買(mǎi),而目的地在國(guó)外的話(huà),則按照該公約第一款所規(guī)定的合同締結(jié)地法院來(lái)管轄.如果在其居住國(guó)購(gòu)買(mǎi)了往返程票,則目的地和出發(fā)地一致,其也可以在自己的居住國(guó)提起訴訟.只有往返程票是在國(guó)外購(gòu)買(mǎi)時(shí),第五管轄權(quán)才有一定的重要意義. 3. 死亡,身體傷害及精神損害 5本公約第17(1)條規(guī)定: 對(duì)于因旅客死亡或者身體傷害而產(chǎn)生的損失,只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上或者在上,下航空器的任何操作過(guò)程中發(fā)生的 ,承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任.本條規(guī)定的用詞與華沙第17條的規(guī)定不同,后者規(guī)定承運(yùn)人 對(duì)旅客死亡,受傷或者任何其他身體傷害 承擔(dān)賠償責(zé)任.本公約第17(1)條的用語(yǔ)在公約起草過(guò)程中曾引起激烈爭(zhēng)論,其中焦點(diǎn)在于,在出現(xiàn)身體傷害時(shí),是否應(yīng)當(dāng)對(duì)精神損害予以賠償 關(guān)于旅客受傷,華沙公約使用 身體傷害 (bodily injury)一詞,華沙/危地馬拉將其改為 人身傷害 (personal injury).從各國(guó)航空法理論與實(shí)踐來(lái)看, 人身傷害 一詞包括精神傷害在內(nèi).這種精神損害不僅包括與身體傷害即純粹的肉體傷害相關(guān),或者由于身體傷害所導(dǎo)致的精神傷害,還可以擴(kuò)大到單純的恐懼,害怕,驚慌,歧視,誹謗,詆毀等.在航空法司法實(shí)踐中,各國(guó)一般將人身傷害中所包括的精神傷害局限于與身體傷害相關(guān)聯(lián)的精神傷害.在法國(guó)等歐洲國(guó)家的法院中,即使 身體傷害 一詞仍然可能涵蓋對(duì)精神損害的賠償.法文本lesion corporelle一詞本來(lái)就包括精神傷害在內(nèi).而不使用法文本的國(guó)家,如英美等國(guó)家的法院,也有可能依據(jù)以往的判例或者其國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定,將身體傷害延伸到精神傷害. (1) 責(zé)任限制的歷史 根據(jù)華沙/海牙第 22(1)條,航空承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的賠償責(zé)任限額為250,000金法郎(約合20,000美金).如果證明航空承運(yùn)人是故意的或者是有意的不良行為所造成的,該條所規(guī)定的責(zé)任限額就不再適用.然而,承運(yùn)人可以用該公約或議定書(shū)第20(1)條所規(guī)定的 一切必要措施 的抗辯理由,來(lái)主張其已經(jīng)采取了一切必要措施或者不可能采取此種措施,因而免除其責(zé)任.此外航空承運(yùn)人還擁有華沙公約第21條所規(guī)定的共同過(guò)失的抗辯理由,即如果損失是由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成或者促成的,就相應(yīng)全部或者部分免除承運(yùn)人的責(zé)任. 對(duì)于第一梯度10萬(wàn)特別提款權(quán)以下的損害賠償,蒙特利爾公約排除了 一切必要措施 的抗辯權(quán);而只是在超過(guò)10萬(wàn)特別提款權(quán)的第二責(zé)任梯度中,保存了這種抗辯權(quán),但是略有改變,即變?yōu)榱?無(wú)過(guò)錯(cuò) 抗辯權(quán),承運(yùn)人證明損失完全是由第三人的過(guò)錯(cuò)造成的,才可以免除其對(duì)10萬(wàn)特別提款權(quán)以上的賠償責(zé)任.部分由于第三人的過(guò)錯(cuò),部分由于其他原因造成損失的,承運(yùn)人不得援用此項(xiàng)規(guī)定免除責(zé)8任.將原華沙體制中有關(guān) 一切必要措施 變更為蒙特利爾公約第21(2)條的 無(wú)過(guò)錯(cuò) 抗辯,這將非常有利于航空承運(yùn)人,因?yàn)橄啾容^而言,要證明其 無(wú)過(guò)錯(cuò) 這一點(diǎn)要比證明其已經(jīng)采取了 一切必要措施 容易得多. 5. 行李:區(qū)分托運(yùn)行李和非托運(yùn)行李 (1)托運(yùn)行李 本公約取消了華沙體制中關(guān)于行李票的規(guī)定,在第3(3)條中規(guī)定, 承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)就每一件托運(yùn)行李向旅客出具行李識(shí)別標(biāo)簽 .但是如果承運(yùn)人違背了該條的要求,根據(jù)本公約的規(guī)定,也不會(huì)產(chǎn)生多大的法律后果,因?yàn)楸竟s并沒(méi)有像華沙公約那樣規(guī)定:如果違反該要求,承運(yùn)人就將失去有關(guān)賠償責(zé)任限額方面的保護(hù).對(duì)托運(yùn)行李的責(zé)任是一種不完全的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即原則上承運(yùn)人應(yīng)對(duì)托運(yùn)行李毀滅,遺失或者損壞而產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,但是行李損失如果是由于行李的固有缺陷,質(zhì)量或者瑕疵造成的,在此范圍內(nèi)承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任.根據(jù)本公約第17(2)條,包裝不良就不是一個(gè)有效的抗辯理由.因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)往往是旅客而不是承運(yùn)人對(duì)包裝負(fù)責(zé).同時(shí)本條規(guī)定也沒(méi)有保留華沙公約第20(1)條所提供的 一切必要措施 的抗辯權(quán)利. 如果托運(yùn)行李遺失,當(dāng)承運(yùn)人承認(rèn)托運(yùn)行李已經(jīng)遺失或者托運(yùn)行李在應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)之日起21日后仍未到達(dá)的,旅客可以行使其對(duì)承運(yùn)人的權(quán)利.旅客的權(quán)利似乎是隨著承運(yùn)人承認(rèn)遺失或者21日屆滿(mǎn)而自動(dòng)產(chǎn)生的.然而這種自動(dòng)產(chǎn)生的權(quán)利與蒙特利爾公約第31(2)條規(guī)9定的立即通知要求相沖突.旅客自動(dòng)行使的權(quán)利,似乎意味著托運(yùn)行李遺失索賠不再受本公約第31(2)條立即通知要求的限制,應(yīng)當(dāng)視為一種完全不同的旅客損害.根據(jù)該條的規(guī)定,托運(yùn)行李遺失的旅客并沒(méi)有必要在7日內(nèi)書(shū)面提出異議,延誤的話(huà),在21日內(nèi)提出書(shū)面異議.因此蒙特利爾公約就解決了華沙公約第26條中托運(yùn)行李遺失是否需要書(shū)面異議的爭(zhēng)論問(wèn)題. 本公約第 31 條第一款規(guī)定收受托運(yùn)行李沒(méi)有異議具備初步證據(jù)的價(jià)值.該規(guī)定繼續(xù)適用于包件中的部分行李遺失的情況,比如行李中物品被盜竊,往往是在托運(yùn)行李已經(jīng)交付之后才發(fā)現(xiàn)的.完好交付的推定看來(lái)也禁止旅客在應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)日之后21日內(nèi)行使其權(quán)利.遺憾的是,本公約并沒(méi)有完全解決行李盜竊的賠償責(zé)任問(wèn)題.因此蒙特利爾公約仍然保留了對(duì)托運(yùn)行李部分遺失書(shū)面異議的要求,因?yàn)橥羞\(yùn)行李部分遺失仍被視為是行李損害的一種情形. (2)非托運(yùn)行李 本公約規(guī)定,承運(yùn)人對(duì)非托運(yùn)行李和隨身攜帶物品并不承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任.該責(zé)任取決于承運(yùn)人及其受雇人,代理人的過(guò)錯(cuò),并由旅客自己承擔(dān)舉證責(zé)任. 有人認(rèn)為,根據(jù)華沙公約第18條,承運(yùn)人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)手提行李負(fù)責(zé)的問(wèn)題,往往取決于到底適用哪個(gè)國(guó)家法律.這是因?yàn)槿A沙公約第22 條第三款為旅客自己照管的物件規(guī)定了一個(gè)責(zé)任限額.這就意味著,盡管華沙公約第18條第一款并沒(méi)有明確提及手提行李,但應(yīng)當(dāng)認(rèn)為運(yùn)輸合同本身就包括了手提行李.因此,只有在依據(jù)國(guó)家法律承10運(yùn)人對(duì)手提行李承擔(dān)責(zé)任的情況下,華沙公約第22(3)條所規(guī)定的責(zé)任限額才適用.此后危地馬拉城議定書(shū)規(guī)定承運(yùn)人對(duì)旅客 行李毀滅,遺失,或者損壞 承擔(dān)責(zé)任,并進(jìn)一步將 行李 界定為 包括托運(yùn)行李和旅客隨身攜帶的物品 . 現(xiàn)在蒙特利爾公約明確對(duì)非托運(yùn)行李規(guī)定了基于過(guò)錯(cuò)原則的責(zé)任制度.本公約第22條也不再保留原華沙公約第22(3)條所規(guī)定的專(zhuān)門(mén)針對(duì) 旅客自己照管的物品 的責(zé)任限額.根據(jù)本公約第29條所規(guī)定的公約排他性適用原則,依據(jù)本公約第17(2)條對(duì)承運(yùn)人提出的非托運(yùn)行李的賠償責(zé)任必須依據(jù)蒙特利爾公約,而不是國(guó)家法律. (3)托運(yùn)行李和非托運(yùn)行李的責(zé)任限額,抗辯權(quán)及管轄法院 本公約第22(2)條規(guī)定承運(yùn)人對(duì)行李的責(zé)任限額為每名旅客1000特別提款權(quán).此限額不區(qū)分托運(yùn)行李或非托運(yùn)行李,而以每名旅客為限額單位,改變了過(guò)去以重量為計(jì)算單位的規(guī)定.旅客在交運(yùn)托運(yùn)行李時(shí),對(duì)交付時(shí)其利益有特別申明的除外.此申明專(zhuān)門(mén)針對(duì)托運(yùn)行李而言,那么非托運(yùn)行李是否能夠增加該限額呢 這一點(diǎn)并不是特別清楚.而海牙議定書(shū)對(duì)非托運(yùn)行李規(guī)定了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的責(zé)任限額,即5000金法郎. 承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)行李和非托運(yùn)行李均可以援用混合過(guò)錯(cuò)予以抗辯.本公約第22條第五款規(guī)定,如果承運(yùn)人故意造成損害或者明知可能造成損害而輕率地作為或者不作為,則該責(zé)任限額不適用. 本公約第 33(2)條規(guī)定的第五管轄權(quán)不適用于行李索賠.因此11如果對(duì)旅客傷亡索賠中間涉及到行李的遺失或者毀滅,比如航空器空難事故之后,索賠人就只能在本公約第33條第一款所規(guī)定的四種管轄權(quán)法院中提起訴訟,而不能在該旅客主要且永久居所地法院提起訴訟. 6. 先行支付 本公約第28條規(guī)定, 因航空器事故造成旅客死亡或者傷害的,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在其國(guó)內(nèi)法有如此要求的情況下,向有權(quán)索賠的自然人不遲延地先行付款,以應(yīng)其迫切經(jīng)濟(jì)需要 .這種規(guī)定是以前華沙體系所沒(méi)有的內(nèi)容,是一個(gè)真正的制度創(chuàng)新.一段時(shí)期以來(lái),它也已成為了航空公司和保險(xiǎn)行業(yè)提供緊急財(cái)政援助的一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者慣例. 二, 貨物責(zé)任 蒙特利爾公約有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定主要來(lái)自于蒙特利爾第四號(hào)議定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng) 華沙/第四號(hào) ). 1. 憑證問(wèn)題 根據(jù)本公約第4條,承運(yùn)人可以決定不使用公約要求的航空貨運(yùn)單,而使用其他方法保存運(yùn)輸記錄,比如電子手段.本公約取消了原蒙特利爾第四號(hào)議定書(shū)所要求的 經(jīng)托運(yùn)人同意 的含義,把之作為承運(yùn)人的權(quán)利,但仍然要求托運(yùn)人負(fù)責(zé)填制航空貨運(yùn)單.按照第四號(hào)議定書(shū)的規(guī)定,在轉(zhuǎn)運(yùn)地點(diǎn)和目的地點(diǎn),不能使用其他保存運(yùn)輸記錄其他方法(如電子記錄)的,承運(yùn)人無(wú)權(quán)拒絕收運(yùn)貨物.本公約第四條不再保留這樣的規(guī)定,也就意味著按照蒙特利爾公約的規(guī)定承運(yùn)人可以基于這一理由拒絕收運(yùn)貨物.根據(jù)本公約托運(yùn)人不能夠再要求承12運(yùn)人接受先前華沙公約第5(1)條所規(guī)定的航空貨運(yùn)單. 航空貨運(yùn)單應(yīng)當(dāng)包括:(1)出發(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn),(2)出發(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)是在一個(gè)當(dāng)事國(guó)的領(lǐng)土內(nèi),而在另一國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)或者幾個(gè)約定的經(jīng)停地點(diǎn)的,至少對(duì)其中一個(gè)此種經(jīng)停地點(diǎn)的標(biāo)示,以及(3)貨物重量標(biāo)示.本公約不再要求標(biāo)示華沙/海牙第8條所規(guī)定的 海牙申明 ,即對(duì)托運(yùn)人作出的責(zé)任限制方面的申明.如果海關(guān)或者警察手續(xù)方面有要求,托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)提供闡明貨物性質(zhì)方面的文件.由于 海牙申明 不再必要,公約第九條規(guī)定運(yùn)輸憑證方面的違反并不影響運(yùn)輸合同的存在或者有效,且有關(guān)責(zé)任限制方面的規(guī)定仍然適用,從而取消了原華沙體制中所確立的 制裁規(guī)則 . 本公約第10條對(duì)有關(guān)貨物憑證說(shuō)明的責(zé)任規(guī)定進(jìn)行了重新表述.由于航空貨運(yùn)單的說(shuō)明或者陳述的不正確所造成的一切損失,托運(yùn)人和承運(yùn)人都應(yīng)當(dāng)完全負(fù)責(zé).而根據(jù)原華沙體制只有托運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任;即使承運(yùn)人承認(rèn)了共同過(guò)錯(cuò),承運(yùn)人也不承擔(dān)責(zé)任.托運(yùn)人承擔(dān)無(wú)限額的嚴(yán)格責(zé)任,并且不承認(rèn)任何免責(zé)證據(jù).這種無(wú)限額責(zé)任來(lái)源于華沙公約第三章 承運(yùn)人的責(zé)任 第22條所規(guī)定的責(zé)任限額.因此有人認(rèn)為,華沙公約第22條并不包括該公約第10條所規(guī)定的責(zé)任,因?yàn)楹笳邔儆诘诙?運(yùn)輸憑* .同樣華沙公約第10條之責(zé)任就無(wú)權(quán)援用該公約第20條所規(guī)定的 一切必要措施 的抗辯事由,使其變?yōu)閲?yán)格責(zé)任,也不得適用有關(guān)管轄規(guī)則和時(shí)效限制方面的規(guī)定.這種觀點(diǎn)認(rèn)為華沙公約第三章的標(biāo)題就是 承運(yùn)人的責(zé)任 ,因此它就不能調(diào)整該公約第10條所規(guī)定的只與托運(yùn)人有關(guān)的責(zé)任. 13蒙特利爾公約第 10(3)條不僅規(guī)定了托運(yùn)人的責(zé)任,而且也納入了承運(yùn)人的責(zé)任,因而從相應(yīng)減弱了上述爭(zhēng)論.有關(guān)蒙特利爾公約第三章所規(guī)定的責(zé)任不適用于本公約第10條之托運(yùn)人或者承運(yùn)人的責(zé)任.既然第三章標(biāo)題為 承運(yùn)人的責(zé)任和損害賠償范圍 ,那么將該規(guī)定適用于托運(yùn)人責(zé)任就似乎與其用詞不符.第10條所指的損失并不總是會(huì)造成貨物毀滅,遺失或者損壞,相反可能只是簡(jiǎn)單地增加其他操作費(fèi)用,而貨物本身沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響.承運(yùn)人對(duì)其他操作費(fèi)用的責(zé)任可能就屬于第10(3)條所規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任,這種嚴(yán)格責(zé)任不屬于第三章所規(guī)定的范疇.而如果貨物毀滅,遺失或者損壞的話(huà),承運(yùn)人的責(zé)任就應(yīng)當(dāng)按照第三章的規(guī)定來(lái)處理. 2. 貨物責(zé)任:嚴(yán)格但不可突破 按照華沙/海牙第22(2)條,航空承運(yùn)人貨物責(zé)任限額為每公斤250金法郎(20美元).但如果對(duì)目的地利益作出特殊申明,或者存在故意的不良行為時(shí),該限額就不適用.但華沙/第四號(hào)議定書(shū)第22條并沒(méi)有規(guī)定故意或者有意的不良行為的抗辯權(quán).因而第四號(hào)議定書(shū)所規(guī)定的該責(zé)任限額每公斤17特別提款權(quán)是不可突破的.此外華沙/海牙第20條第一款所規(guī)定的 一切必要措施 的抗辯權(quán)僅僅適用于貨物延誤的情況. 由于本公約不再提供華沙公約第20條 一切必要措施 的抗辯權(quán),因此承運(yùn)人的貨物責(zé)任體制就是嚴(yán)格責(zé)任體制.另一方面,由于華沙/海牙第25條的標(biāo)準(zhǔn)不再適用于貨物責(zé)任,現(xiàn)行貨物責(zé)任限額就是不可突破的.現(xiàn)在本公約中貨物運(yùn)輸?shù)呢?zé)任限額為每公斤17特別提款14權(quán),除非有目的地點(diǎn)利益的特別申明. 本公約第18(2)條規(guī)定,承運(yùn)人只能基于華沙/第四號(hào)議定書(shū)第20(3)條之規(guī)定的以下事由予以抗辯:損失是由于(1)貨物的固有缺陷,質(zhì)量或者瑕疵,(2)不屬于承運(yùn)人責(zé)任的包裝不良,(3)戰(zhàn)爭(zhēng)行為或者武裝沖突,或者(4)公共當(dāng)局實(shí)施的與貨物入境,出境或者過(guò)境有關(guān)的行為等所造成的.但第四號(hào)議定書(shū)要求承運(yùn)人證明,該損失 完全 是由這些原因造成的,蒙特利爾公約刪除了這個(gè)詞,從而降低了承運(yùn)人的舉證難度. 本公約第 18(4)條規(guī)定,承運(yùn)人未經(jīng)托運(yùn)人同意,以其他運(yùn)輸方式代替航空運(yùn)輸?shù)?此項(xiàng)其他運(yùn)輸方式視為公約在航空運(yùn)輸期間.這樣把本條規(guī)定擴(kuò)大到未授權(quán)的運(yùn)輸方式,就使得承運(yùn)人獲得了本公約的保護(hù).貨物承運(yùn)人也可以利用本公約第20條之共同過(guò)錯(cuò)的抗辯權(quán)予以抗辯免責(zé). 三, 延誤責(zé)任 依照蒙特利爾公約第19條,延誤造成旅客或者貨物損失的,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任.與華沙公約第19條一樣,該旅客或者貨物利益人必須證明:(1)發(fā)生了延誤(延誤往往要考慮到運(yùn)輸?shù)暮侠頃r(shí)間,以及已經(jīng)明顯超過(guò)這一時(shí)間);(2)這一延誤造成了損失.本公約仍然保留了華沙公約第20條之 一切必要措施 的抗辯事由,本公約第20條中承運(yùn)人對(duì)延誤責(zé)任也擁有共同過(guò)錯(cuò)的抗辯權(quán). 1. 旅客責(zé)任 蒙特利爾公約吸收了華沙/危地馬拉第 22 條規(guī)定的責(zé)任限額規(guī)15定.延誤時(shí),承運(yùn)人的責(zé)任限額為每名旅客4150特別提款權(quán).如果延誤僅僅影響行李的,則責(zé)任限額為1000特別提款權(quán).這些責(zé)任限額都需遵守華沙/海牙第 25 條的標(biāo)準(zhǔn),因而它并不是不可突破的限額. 2. 貨物責(zé)任 與華沙/第四號(hào)議定書(shū)第25A條規(guī)定一樣,貨物運(yùn)輸中延誤的責(zé)任限額是每公斤17特別提款權(quán).華沙/海牙第25條標(biāo)準(zhǔn)并不適用于貨物運(yùn)輸?shù)难诱`責(zé)任,因此這是一個(gè)不可突破的責(zé)任限額. 四, 保險(xiǎn) 本公約第50條規(guī)定,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng) 就其責(zé)任進(jìn)行充分保險(xiǎn) .有些人反對(duì)在這樣一個(gè)處理航空承運(yùn)人和旅客或者貨物利益責(zé)任的公約內(nèi)調(diào)整承運(yùn)人的保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題.也有人認(rèn)為 充分保險(xiǎn) 是一個(gè)模糊的概念.《歐共體條例第2027/97號(hào)》對(duì)共同體內(nèi)航空承運(yùn)人的保險(xiǎn)責(zé)任做了更為詳細(xì)的規(guī)定,要求他們的保額至少要在10萬(wàn)特別提款權(quán)以上.對(duì)于該限額以上的部分,該條例也使用了同樣不明確的 合理水平 的概念.歐共體承運(yùn)人的最低保險(xiǎn)責(zé)任僅僅與承運(yùn)人旅客傷害的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任相關(guān),而對(duì)于第一梯度10萬(wàn)特別提款權(quán)以上的貨物,延誤,行李以及旅客損失,該保險(xiǎn)額度同樣是模糊的. 五, 合同自由 依照華沙第33條和華沙/海牙第22(1)條,承運(yùn)人可以就死亡,傷害或者延誤約定更高的責(zé)任限額.承運(yùn)人同意增加或者放棄責(zé)任限額以及放棄抗辯權(quán)的自由得到了本公約第25條和第 27條的明確肯16定.可以看出,對(duì)旅客傷亡的責(zé)任體制而言,本公約肯定了承運(yùn)人間協(xié)議IIA和MIA的有效性,因此也就消除了將這些協(xié)議納入蒙特利爾公約第三章的必要性.然而這種意見(jiàn)可能并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到IIA和MIA本質(zhì)上是合同文本,從消費(fèi)者的視角看,它們并不能像公約一樣提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的責(zé)任體制保證. 六, 公約中的其他問(wèn)題 本公約還有以下一些問(wèn)題需要法院進(jìn)一步在司法實(shí)踐中闡述清楚: 1.蒙特利爾公約和其他華沙體制文件的關(guān)系問(wèn)題,尤其是與我國(guó)《民用航空法》中的一些規(guī)定如何協(xié)調(diào)適用; 2.實(shí)踐中如何解釋 第五管轄權(quán) ,對(duì)身體傷害和行李損失一起起訴時(shí)管轄權(quán)如何認(rèn)定 3.精神損害在多大程度上能夠而且應(yīng)該按照蒙特利爾公約給予賠償 4.各國(guó)法律對(duì)損失的評(píng)估問(wèn)題; 5.社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和雇主能否在代位求償中對(duì)承運(yùn)人提起嚴(yán)格責(zé)任的索賠訴求; 6.托運(yùn)行李部分遺失時(shí)有關(guān)及時(shí)通知的要求; 7.第28條所要求的先行支付的數(shù)額; 8.第10條貨物憑證的責(zé)任是否屬于嚴(yán)格責(zé)任,以及誰(shuí)會(huì)承擔(dān)這種嚴(yán)格責(zé)任; 9.需要定義 延誤 概念,以及該如何定義這一概念; 1710.第50條所要求的保險(xiǎn)額度. 可以預(yù)見(jiàn)的是,此次經(jīng)我國(guó)批準(zhǔn)生效后,蒙特利爾公約將長(zhǎng)期左右未來(lái)我國(guó)國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)呢?zé)任體制和運(yùn)輸規(guī)則.這一公約的批準(zhǔn)生效將有助于我國(guó)國(guó)際航空運(yùn)輸與國(guó)際接軌,提高我國(guó)航空公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,有助于保護(hù)航空運(yùn)輸消費(fèi)者的利益.
第一條 為了維護(hù)國(guó)家的航空權(quán)益，促進(jìn)國(guó)際航空運(yùn)輸安全、健康、有秩序地發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民用航空法》和國(guó)家其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制定本規(guī)定。第二條 本規(guī)定適用于在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的公共航空運(yùn)輸企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)空運(yùn)企業(yè)）經(jīng)營(yíng)定期旅客、行李、貨物、郵件的國(guó)際航空運(yùn)輸（以下稱(chēng)國(guó)際航班）。第三條 申請(qǐng)國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可的空運(yùn)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備以下條件： （一）已按照《公共航空運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》申請(qǐng)?jiān)黾恿藝?guó)際航班經(jīng)營(yíng)范圍； （二）具備與經(jīng)營(yíng)該國(guó)際航線相適應(yīng)的民用航空器、人員和保險(xiǎn)； （三）具備符合規(guī)定的航班計(jì)劃； （四）近兩年公司責(zé)任原因運(yùn)輸航空事故征候率年平均值未連續(xù)超過(guò)同期行業(yè)水平； （五）守法信用信息記錄中沒(méi)有嚴(yán)重違法行為記錄； （六）符合航班正常、服務(wù)質(zhì)量管理的有關(guān)規(guī)定； （七）符合法律、行政法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的其他條件。 初次申請(qǐng)國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可的，還應(yīng)具有與經(jīng)營(yíng)國(guó)際航班相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和主要管理人員、相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)國(guó)際航班的管理制度。第四條 申請(qǐng)國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可的空運(yùn)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)人），應(yīng)當(dāng)向民航局提交書(shū)面申請(qǐng)以及下列材料： （一）公共航空運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證； （二）最近一年內(nèi)的航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況及證明材料； （三）與經(jīng)營(yíng)該國(guó)際航線相適應(yīng)的民用航空器的情況； （四）投保飛機(jī)機(jī)身險(xiǎn)、機(jī)身戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)和法定責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)證明文件； （五）可行性研究報(bào)告； （六）經(jīng)營(yíng)該國(guó)際航線的航班計(jì)劃、擬飛行航路、班期、運(yùn)力安排，以及始發(fā)站、經(jīng)停站、目的站國(guó)際機(jī)場(chǎng)和備降國(guó)際機(jī)場(chǎng)的資料； （七）申請(qǐng)人所使用的國(guó)際機(jī)場(chǎng)具備其通航所用機(jī)型相適應(yīng)的條件和具備國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的安保措施等證明材料； （八）確保航權(quán)能夠有效執(zhí)行的說(shuō)明； （九）其他必要的資料。 初次申請(qǐng)國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可的，還應(yīng)當(dāng)提供與經(jīng)營(yíng)國(guó)際航班相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和主要管理人員情況、有關(guān)管理制度等證明材料。第五條 民航局對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，除按本規(guī)定第三條規(guī)定審核外，還應(yīng)當(dāng)考慮以下因素： （一）符合我國(guó)與外國(guó)政府簽訂的航空運(yùn)輸協(xié)定； （二）符合我國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)際航線總體規(guī)劃； （三）對(duì)于航權(quán)開(kāi)放的國(guó)家或航線，民航局根據(jù)本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)制定目錄，目錄內(nèi)的航線不限定指定承運(yùn)人、運(yùn)營(yíng)航線、運(yùn)營(yíng)班次及運(yùn)力安排。對(duì)于其他航線，在符合有關(guān)航權(quán)安排的前提下，當(dāng)某條國(guó)際航線年均客座率達(dá)到75%以上，并且已飛公司不能增加運(yùn)力時(shí)，可增加新的指定。第六條 申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料不齊全或者不符合法定形式的，民航局在接收該申請(qǐng)材料時(shí)或者在五日內(nèi)一次告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容，逾期不告知的，自收到申請(qǐng)材料之日起即為受理。 申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式，或者申請(qǐng)人按照民航局要求提交全部補(bǔ)正申請(qǐng)材料的，應(yīng)當(dāng)受理申請(qǐng)。第七條 民航局應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起二十日內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不予批準(zhǔn)的書(shū)面決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)民航局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十日，并應(yīng)當(dāng)將延長(zhǎng)期限的理由告知申請(qǐng)人。第八條 民航局應(yīng)當(dāng)公開(kāi)國(guó)際航線航權(quán)分配原則，并公示申請(qǐng)人申請(qǐng)開(kāi)通國(guó)際航線的信息，公示期不少于5日。利害關(guān)系人有異議的，可以在公示期內(nèi)提出，由民航局按照相關(guān)法規(guī)、規(guī)定予以處理。民航局作出的準(zhǔn)予國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可的決定，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，供社會(huì)公眾查閱。第九條 空運(yùn)企業(yè)需要調(diào)整或補(bǔ)充航班計(jì)劃的，按照民航局有關(guān)國(guó)際航權(quán)和航班管理辦法辦理。第十條 申請(qǐng)人取得國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可后，應(yīng)當(dāng)于國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可頒發(fā)之日起一年內(nèi)開(kāi)通航線，并自開(kāi)航之日起連續(xù)正常運(yùn)營(yíng)不少于三個(gè)月。 申請(qǐng)人因自身原因不能按期開(kāi)航的，可向民航局申請(qǐng)延長(zhǎng)，延期最多不超過(guò)三個(gè)月。三個(gè)月后仍不能開(kāi)航的，自延期期滿(mǎn)之日起該國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可失效，民航局將依法予以注銷(xiāo)。第十一條 空運(yùn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)歸還不能完全使用的航權(quán)。暫停或終止經(jīng)營(yíng)國(guó)際航線的，應(yīng)當(dāng)在計(jì)劃暫停之日三十日前、或終止之日六十日前向民航局提出申請(qǐng)。因不可抗力原因暫停或終止經(jīng)營(yíng)國(guó)際航線的除外。
第一條 為了維護(hù)國(guó)家的航空權(quán)益，促進(jìn)國(guó)際航空運(yùn)輸安全、健康、有秩序地發(fā)展，制定本規(guī)定。第二條 本規(guī)定適用于中國(guó)航空運(yùn)輸企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)空運(yùn)企業(yè)）經(jīng)營(yíng)定期旅客、行李、貨物、郵件的國(guó)際航空運(yùn)輸（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)際航班）。第三條 申請(qǐng)國(guó)際航班經(jīng)營(yíng)范圍的空運(yùn)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備以下條件： 1．經(jīng)營(yíng)定期旅客、行李、貨物、郵件的國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸，年旅客運(yùn)輸量達(dá)到150萬(wàn)人次或1億5千萬(wàn)噸公里； 2．具有良好的飛行安全記錄； 3．具有與經(jīng)營(yíng)國(guó)際航班相適應(yīng)的民用航空器及其附屬設(shè)施； 4．具有與經(jīng)營(yíng)國(guó)際航班相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)人員和主要管理人員； 5．有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)國(guó)際航班的管理制度及有關(guān)手冊(cè)； 6．增加必要的資產(chǎn)，足以承擔(dān)國(guó)際航班經(jīng)營(yíng)中的民事責(zé)任。虧損的空運(yùn)企業(yè)不能申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)國(guó)際航班； 7．中國(guó)民用航空總局規(guī)定的其它條件。 本條第五項(xiàng)所稱(chēng)有關(guān)手冊(cè)系指：飛行手冊(cè)、航務(wù)手冊(cè)、飛機(jī)載重平衡手冊(cè)、飛機(jī)最低設(shè)備清單、飛行緊急處置手冊(cè)、國(guó)際客貨運(yùn)輸手冊(cè)、安全保衛(wèi)手冊(cè)以及其它必要的手冊(cè)。第四條 具備第三條規(guī)定條件的空運(yùn)企業(yè)，在向中國(guó)民用航空總局申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)國(guó)際航班時(shí)，應(yīng)提交符合本規(guī)定第三條要求的資料。中國(guó)民用航空總局按有關(guān)規(guī)定審查批準(zhǔn)后，變更該空運(yùn)企業(yè)的航空運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證的經(jīng)營(yíng)范圍。 該空運(yùn)企業(yè)持變更后的航空運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證到原注冊(cè)機(jī)關(guān)辦理變更登記后，方可申請(qǐng)某一國(guó)際航線的經(jīng)營(yíng)許可。第五條 申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)某一國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可的空運(yùn)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)人），應(yīng)向中國(guó)民用航空總局提交書(shū)面申請(qǐng)并同時(shí)提交下列資料： 1．航空運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證； 2．最近三年內(nèi)的經(jīng)營(yíng)情況及證明材料； 3．與經(jīng)營(yíng)該國(guó)際航線相適應(yīng)的航空器及其附屬設(shè)施的資料； 4．與經(jīng)營(yíng)該國(guó)際航線相適應(yīng)的飛行人員、維修人員、飛行簽派人員、商務(wù)運(yùn)輸人員和主要管理人員的證件或證明文件，以及必要的資料； 5．增加資產(chǎn)之有效證明； 6．投保飛機(jī)機(jī)身險(xiǎn)、機(jī)身戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)和法定責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)證明文件； 7．可行性研究報(bào)告； 8．經(jīng)營(yíng)該國(guó)際航線的業(yè)務(wù)計(jì)劃、擬飛行航路和班期時(shí)刻表，以及始發(fā)站、經(jīng)停站、目的站國(guó)際機(jī)場(chǎng)和備降國(guó)際機(jī)場(chǎng)的資料； 9．其他必要的資料。第六條 中國(guó)民用航空總局對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，除按本規(guī)定有關(guān)規(guī)定審核外，還應(yīng)考慮下列因素： 1．符合我國(guó)與外國(guó)政府簽訂的航空運(yùn)輸協(xié)定； 2．符合我國(guó)國(guó)際航線總體規(guī)劃和國(guó)家全局利益，有利于促進(jìn)合理競(jìng)爭(zhēng)； 3．若我國(guó)與其他國(guó)家簽訂的航空運(yùn)輸協(xié)定允許多家公司經(jīng)營(yíng)兩國(guó)之間的航線，只有在旅客年流量超過(guò)10萬(wàn)人次，中國(guó)空運(yùn)企業(yè)每周航班達(dá)五班，年平均客座率超過(guò)68％或每周航班達(dá)四班，年平均客座率超過(guò)80％的，方可允許第二家中國(guó)空運(yùn)企業(yè)加入該國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)； 4．申請(qǐng)人在所申請(qǐng)的國(guó)際航線上通航所使用的國(guó)際機(jī)場(chǎng)具備其通航所用機(jī)型相適應(yīng)的條件和具備國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的保安措施。第七條 中國(guó)民用航空總局在收到申請(qǐng)人申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)舉行論證會(huì)，對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)估。論證會(huì)應(yīng)由申請(qǐng)人和與申請(qǐng)人有關(guān)的民航地區(qū)管理局、空運(yùn)企業(yè)、機(jī)場(chǎng)等派出的代表參加。申請(qǐng)人應(yīng)在論證會(huì)上闡述申請(qǐng)理由和答辯。第八條 中國(guó)民用航空總局在六個(gè)月內(nèi)或論證會(huì)后三個(gè)月內(nèi)對(duì)申請(qǐng)作出決定。第九條 申請(qǐng)人取得國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可后，應(yīng)按航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定的條件和日期開(kāi)航，開(kāi)航日期一般應(yīng)在國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可頒發(fā)之日起一年內(nèi)實(shí)施。第十條 申請(qǐng)人因本身原因不能按期開(kāi)航的，可向中國(guó)民用航空總局申請(qǐng)延長(zhǎng)，延期最多不超過(guò)三個(gè)月。經(jīng)批準(zhǔn)，三個(gè)月內(nèi)仍不能開(kāi)航的，其相應(yīng)的國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可即行失效。第十一條 開(kāi)航前，該空運(yùn)企業(yè)應(yīng)按中國(guó)民用航空總局有關(guān)規(guī)定提交國(guó)際航線經(jīng)停各站的由中國(guó)民用航空總局批準(zhǔn)的維修許可證和維修協(xié)議。第十二條 空運(yùn)企業(yè)欲暫停某一國(guó)際航線的經(jīng)營(yíng)，應(yīng)向中國(guó)民用航空總局提出申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后，方可暫停經(jīng)營(yíng)該國(guó)際航線。暫停期限不能超過(guò)6個(gè)月。第十三條 空運(yùn)企業(yè)因本身原因超過(guò)批準(zhǔn)的暫停期限，其相應(yīng)的國(guó)際航線經(jīng)營(yíng)許可即行失效。第十四條 空運(yùn)企業(yè)可向中國(guó)民用航空總局申請(qǐng)終止某一國(guó)際航線的經(jīng)營(yíng)。此項(xiàng)申請(qǐng)應(yīng)于終止經(jīng)營(yíng)之日六個(gè)月前提出。未經(jīng)中國(guó)民用航空總局批準(zhǔn)，空運(yùn)企業(yè)不得終止該國(guó)際航線的經(jīng)營(yíng)。